仅一款得优评 12款SUV车型IIHS碰撞解读

版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。

网易汽车5月29日报道 几乎所有的汽车都能在评级机构以往的正面碰撞测试中得到高分，但是我们看到的依然是每年有更多的人死于正面碰撞。而这些事故原因中，小重叠面（正面25% 左右）碰撞是主要的致命因素，新的碰撞测试项目正是更好地模拟了这种情形。在IIHS引入一种被称之为小重叠面正面碰撞测试之后，紧凑型SUV自然成为其必试验的车型，但在最新一期的测试中，仅2部SUV车型得到良及以上级评价。我们不禁对这次测试的紧凑级SUV几乎全军覆没的现象感到疑问，首先都没有获得什么良好的成绩，甚至还有不少车型获得了较差的评级，是不是真的就是紧凑级SUV车型在设计上的缺陷导致的呢？

首先不得不提IIHS 25%重叠面碰撞测试 起因：

IIHS此前主要设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，这些测试对车辆安全起到了很大的作用。但是，根据IIHS的官方数据，从2001年以来，由各品牌车型在安全性方面的提升，驾驶使用了三年以内的车辆在致命的正面碰撞事故中的司机死亡率降低了55%；但是令人担忧的是，从统计数据中看，每年的正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，而造成死亡的原因大部分来自于小面积重叠碰撞，因此IIHS从去年开始新增了25%重叠面碰撞测试，也就是官方称之为Small Overlap的测试。

到底什么是正面25%小重叠碰撞试验？

根据IIHS测试方法，正面25%小重叠碰撞试验是以64km/h的速度碰撞5英尺高的刚性障碍壁、前排驾驶席为用一个50百分位的男性Hybrid III型假人正常佩戴安全带替代真实受害者来采集。我们知道在实际驾驶中，即使驾驶员进行了安全措施，但依旧很难避免撞上车辆、树木、电线杆等障碍物，而重叠面碰撞测试目的就是为了模拟这样的场景设置的，其对车身结构设计、车身材料的刚性程度、乘员舱保护程度、侧气帘侧气囊是否起到相应的保护作用、A柱是否变形、乘员舱上下侵入量是否超标、逃生空间是否足够等方面进行打分。

在真实情况下，如果发生这样的碰撞，由于受到安全带的约束，人体会产生不同前俯、离心活动，而IIHS在考核中还会对假人的运动轨迹，是否与车内坚硬物体发生接触等进行全方位的测试，因此在车身尺寸受限的紧凑级SUV上，就会有较大的问题。

在美国权威汽车安全性能测试机构IIHS日前进行的最新一次正面25%重叠碰撞测试中，参与测试的十多部SUV中仅有2部得到良及以上级评价。结果显示，斯巴鲁全新森林人获得了优的评价，三菱欧蓝德获得良的评价。宝马X1、本田CR-V、马自达CX-5和大众途观获得中的评价，而别克昂科拉、福特翼虎、现代途胜和Jeep 自由客均是获得差评。以下是其中13款车型碰撞详细情况 (标注：G(优秀) A(良好) M(合格) P(差)) 

对于我们普通消费者来说，了解不同车型的最终测试表现对于车辆的安全性综合评定还是起到了很好的辅助作用，接下来我们就选取几款在国内上市的代表性的车型来分析一下。

斯巴鲁新一代森林人 综合评价： 优秀

安全配置：正面/侧面安全气囊、驾驶座膝部气囊、车身稳定控制系统、ABS、防侧翻系统

斯巴鲁新一代森林人的驾驶舱完好，给驾驶员留了很好的生存空间，侵入距离下铰链部分为10厘米，上铰链部分仅为5厘米。

从车内观察，假人被安全带很好的约束住了，假人的头部与正面安全气囊有很好的接触，较好的保护了假人的胸部和头部安全。侧面气囊和气帘打开正常，给予了假人头部和胸部很好的保护。

假人损伤：在测试中，车辆对假人头部，胸部，臀部，左右大小腿给予较好的保护。

三菱欧蓝德运动版  综合评价：良好

安全配置：正面/侧面安全气囊、驾驶座膝部气囊、ESC、防侧翻系统、ABS

三菱欧蓝德运动版是除新一代斯巴鲁森林人以外测试在正面25%小重叠碰撞测试中表现最好的车型。虽然车型2011年就已经上市，但是能够得到这样的成绩说明三菱在设计的时候还是下了苦功夫的。

从实际碰撞结果来看，三菱欧蓝德运动版在撞击之后乘员舱溃缩控制在合理范围之内，内部侵入最大处只有15厘米，上部铰链和仪表盘侵入只有11-13厘米，这样整个乘员舱的空间并未被太多的占据，乘员自由活动的区域更大，自救并不会产生太多困难。

从车内观察，相比森林人，欧蓝德运动版的安全带束缚效率也不算太高，好在整车的车体变性不大，加上正面气囊、侧气囊的全面辅助，对于驾驶员的防护还是到位的。

而在假人模拟损伤方面，欧蓝德运动版表现很不错，几乎没有收到任何明显的损伤，相比其他车型确实有较大的优势。

本田CR-V 综合评价： 合格

安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、防翻侧系统、车身稳定控制系统、ABS

本田CR-V部分表现还是令人担忧。整个车体变形严重，A柱侵入高达11厘米，上部铰链请入31厘米，仪表盘侵入26厘米，超出标准范围值。

从车内观察，安全带约束性能较差，正面气囊弹开弹开位置不合理，但是侧气囊对于头部的表现是明显的，不过长度还是有所欠缺，部分情况下无法保证A柱变形之后对于头部的损伤。

而碰撞后，整车变形较大，方向盘、仪表盘后侵较多，因此乘员逃生的空间变小。

此外，对于人体伤害方面来看，左腿部分的损伤更为严重，但是其他部分影响不大，特别是躯干和头部没有受到太大的影响。

大众途观   综合评价：合格

安全配置： 前排正面/侧面安全气囊、后排安全气囊、防侧翻系统、ESC、ABS

大众途观在测试车型中属于较老的款型，测试表现令人堪忧。乘员舱的变形依旧巨大，上部铰链入侵17-19厘米，而下部铰链入侵达到20厘米。

从车内观察，安全带束缚力依旧较弱，左侧A柱变形严重，右移15厘米，这样很容易就对头部产生危害，侧气帘的防护尚可，但是长度还是没有达到理想状态，特别是遇到A柱右移的情况，对头部保护能力明显降低。

而假人损伤来看，左臀可能会受到严重的损伤，其他部分受伤的危害不算太大。但是综合评分依旧较低，属于较差评级。

日产Rogue (逍客) 综合评价：合格

安全配置： 正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、ABS

日产Rogue在碰撞后A柱及车顶梁部分并没有出现较为明显的变形，但是下铰链部分入侵达到 38厘米，以至于腿部保护得分要低很多。

从车内观察，因转向柱出现形变，主安全气囊并没有充分发挥出保护作用。

马自达CX-5  综合评价：合格

安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、ABS

碰撞后整车变形较大，驾驶室入侵较为明显，下铰链部分入侵达到 28厘米，上铰链和仪表板部分入侵19-21厘米。

从车内观察，安全带的束缚力同样较差，因此侧气帘的保护作用被缩减，虽然正面气囊保护很彻底，但是A柱右移12厘米还是留下了较大的隐患，如果遇到一些碰撞可能会对头部产生巨大影响。

损伤部分来看，左膝以及左小腿的损伤最大，其他部分受损并不严重，因此未来同样有较大的安全性提升空间。

宝马X1  综合评价：合格

安全配置：正面/侧面安全气囊、膝部气囊、安全气帘、车身稳定控制系统、防翻侧系统

宝马X1的测试结果同样令人担忧，车体变形巨大，但是A柱部分刚度表现不错，前部馈缩区表现较好，吸能充分，但腿部侵入高达40厘米，仪表盘侵入达到15厘米。

从车内观察碰撞，X1对于假人的约束力较好，安全带束缚度较高，安全气囊打开及时，正面气囊可以保护乘员头部，但是侧气帘尺寸依旧不大，相应保护左右被削减。

从损失部位来看，假人右腿和脚步几乎受到了粉碎性的伤害，除此以外，车体变形也会影响到左腿安全，但是假人的躯干和头部不会受到致命的损伤。

起亚狮跑（国内为智跑）   综合评价： P（差）

安全配置：正面/侧面安全气囊、安全气帘、ESP电子稳定控制系统、防侧翻系统。

注：由于IIHS官网上错误的使用了现代Tucson的图片，没有该车碰撞图片。

驾驶舱整体结构严重变形，从数据上反映驾驶舱搁左脚处有22cm的入侵，踏板更是入侵了41cm，假人脚部被困于刹车踏板处。

从车内观察，安全带的束缚力较差，假人的头部和胸部不能接受气囊给予的最好保护。侧面安全气囊和气帘没有正常打开，假人头部和胸部与内饰有接触痕迹。

从损失部位来看，假人左右脚，脚踝部位受伤严重，其他部位较为正常。

吉普自由客 综合评价：P（差）

吉普自由客现款车型依旧是以2007年的换代车型为蓝本开发的，因此对于正面25%小重叠碰撞试验来说依旧力不从心，综合评分为较差。

从测试结果我们可以看到，虽然车身宽大，采用了传统的SUV车身结构，但是在这样的碰撞下结果还是很令人担忧，整个车身变形较大，下部铰链侵入距离高达 29厘米，而上部铰链以及仪表盘侵入范围达到20-25厘米。而且车体变形较为严重，车门打开较苦难，加上被压缩的乘员舱空间，驾驶员自救变得相当困难。

从车内观察，吉普自由客的安全带约束能力较差，假人的头部虽然由正面安全气囊保护，但是A柱向上移动了21厘米向右移动了15厘米，因此非常容易对头部造成致命的损伤。而且由于座椅较宽大，安全带约束能力又差，假人头部甚至会撞击B柱，由于没有侧面安全气帘，这也是很危险的。

从具体损伤情况来看，左侧小腿损伤较为严重，而右侧小腿损伤也很难避免，臀部以及大腿部分可能会有一些轻微的损伤。好在测试中头部和胸部没有大碍，总算没有让人太失望。

别克昂科拉 综合评价：P（差）

安全配置： 正面/侧面安全气囊、ESC、ABS、日间行车灯。

别克昂克拉共进行了两次测试，第一次测试因为车内摄像机脱落而宣告失败。但是其测试结果依旧有实际意义，第一次测试中上部铰链侵入32厘米，第二次侵入31厘米；仪表盘侵入为22-26厘米，第二次略小于第一次，但是依旧超出考核范围值（上部铰链及仪表盘侵入量考核范围17-23厘米）。

从公布的撞击录像以及最终的测试照片可以看到，在从高速录像及公布数据看，正面25%小重叠碰撞试验中别克Encore的前轴彻底断裂，左前完全脱落轮脱落，驾驶舱严重溃缩变形。

从车内观察，在约束力及运动力学测试中，侧气囊包裹面积太小，且开启时间有所延迟没有起到相应的保护作用，假人头部向左前方的坚硬内饰板方向运动，幅度较大，安全带束缚力度较小，假人胸部与气囊接触，驾乘人员头部，胸部可能会在碰撞中造成伤害。

驾乘人员左小腿、膝盖受伤，扣分较多，驾乘空间变形较大，侵入量较大，驾乘人员碰撞后车体变形较大，自救逃生困难。

福特翼虎  综合评价： P（差）

碰撞中，福特翼虎的驾驶员空间受到了较大的损失，上部在铰链柱部位侵入25厘米而仪表台侵入了20厘米，下部在铰链柱部位侵入17厘米。

值得关注的是，在转向柱向右前方移动之前，假人的头部与方向盘气囊会有轻微接触，之后则直接面对前部坚硬的结构，可能会对头部有所损伤。

从车内观察，安全带的约束力不大，因此假人的头部和躯干可以有较大的位移产生，放大受损影响。

同其他车型一样，福特翼虎侧气帘也还需要更大的包覆面积。在这样强度的撞击下，驾驶员的左髋关节会受到较大冲击，两条小腿也会有较大损伤。而且由于仪表盘和方向盘的后侵，乘员舱的安全空间缩小，逃生不易。

现代Tucson（IX35） 综合评价： P（差）

安全配置：正面/侧面安全气囊、膝部气囊、ESC、ABS、防侧翻系统

碰撞中，现代Tucson的驾驶舱严重入侵，整体舱内空间变形较严重。制动踏板向后移动41cm，仪表盘向假人压缩22cm。

从车内观察碰撞，安全带的束缚力较差，假人的头部和胸部没有接受气囊给予的最好保护。侧面安全气囊和气帘没有正常打开，假人头部和胸部与内饰有明显接触痕迹。

从损失部位来看，假人左右脚，脚踝部位受伤严重，其他部位较为正常。

总结：

从测试可以看到，几乎所有厂商都可以在正面、侧面，柱碰等碰撞测试中又较好的表现。由于未引入小面积碰撞的安全设计，因此这次测试全军覆没。而这个测试在此前的小型车、紧凑级车型上也大面积发生。

IIHS的新测试将督促厂商把车辆的安全设计更上一个台阶，既然已经有厂商实现了优秀的成绩，那么其他厂商在相应的努力之后也可以有相应的改进。由于真正事故中大约有25%的重伤害以及死亡都来自于重叠面低于25%的碰撞。这也给我们驾乘人员提了个醒，当前大部分小型、紧凑级的轿车和SUV都无法应对这样的碰撞，因此安全驾驶尤为重要。

相信在拿到相关测试结果之后，厂商们应该开始对这个安全问题会更加重视，既然这项测试已经放在了明面上，原先拖拖拉拉不愿解决的问题必须得去解决了，这显然也促进了汽车安全性的进一步提升。