汽车设立投资公司 可解决诸多问题

（原标题：汽车应设立投资公司）

汽车商业评论12月28日报道 最近我看到习近平总书记在财经领导小组会上的讲话，很有感受，主要有四点：

一是编产业政策一定要准，存量增长的动力要激活，要补齐短板。二是要帮助企业降低成本，针对突出问题抓住关键点。三是改革政策要实，要加快推进对经济增长有重大牵引力的国有企业。四是战略上要打持久战，战术上要打歼灭战。

我就反思汽车工业发展，这几句话全都说到实处，或者需要改变的关键点。那么我们究竟面临什么问题？高速增长的背后，我们有没有短板？我们的短板是什么？汽车工业发展的关键点在哪？怎样才能激活存量增长的动力，要制订怎样的政策才算实？哪些应该打持久战，哪些应该打歼灭战？歼灭战歼灭没有，持久战是不是持久了？

汽车工业问题太多，要根据这几条来检讨。大家应该考虑这些问题，不应该悲观，但也不应该盲目乐观。

当前我国汽车工业大而不强，大家已经习以为常，但不强的表现、不强的短板究竟是什么？应该补齐乘用车，尤其是乘用车里的轿车。轿车量大面广，产值高，利润高，中国品牌市场占有率一直徘徊在19%和20%之间，但这20%里有很大水分，为什么？合资企业自主部分也在里面占据不小位置，严格讲这不该算自主品牌。

最近我到过上汽参观，去年到东风参观，也知道一汽的一些情况，到现在为止，除长安还有微利外，大多自主品牌都在赔钱干。这种赔钱赚吆喝的问题，长期能这么干吗？它能算在20%之内吗？这我就不知道了。长期这么干，我觉得很危险。

行业里所谓汽车制造重点企业，今年前9个月销量普遍下滑，只有长安正增长。营业收入两万亿元，同比下降3.4%；利税总额2200亿元，下降5.6%，这是汽车工业协会的统计数据。

过去就有人说，汽车行业利润中90%多都让外国人拿走了，我没有详细调查过这件事，希望工业协会那边做些调查：我们利润究竟是多少，外国究竟拿走多少。

这是个不小的数字，尤其是零部件。我们80%或者90%关键零部件靠合资企业，产值占我们汽车一半左右，这一部分利润应该全归合资企业。我查过去年利润，总额2666亿元。零部件可能有上千亿元，希望能把这个账算清楚。虽然（2015年）10月有所改进，提高了一些，但总趋势如此。而造成这种形势的原因很多，有企业的问题，有社会的问题，也有政府职能的问题。

很多东西积重难返，并不是现在造成的，比如汽车散乱差就是老问题，现在依然存在。不过这次中央提出，要对国有企业进行改革的意见，我相信这个文件会起作用，会改变现状。

国有企业改革从我们那时候就开始，从1980年代中汽公司改革开始，到现在已有30多年，30多年前就提出政企分开，自主权与经营权分开。但改革进行得太慢，应该加劲改，过去一些积弊可以得到解决。

比如设立投资公司，投资公司董事会可以任免总经理，董事会可以自己决策，这几条就很厉害。现在我们所谓散乱差，很多是政府干预，国有企业一道一道绳都给你拴住了。我在一汽当厂长时，建个厕所都得上面批。胡茂元（上汽集团原董事长）就痛快多了，属于上海管，可以掌握更多的投资。一汽和东风是中央管，管得很紧。

这些事几十年束缚企业动弹不得。为什么吉利说合资就能合，你一汽东风行吗？要打几个大问号。有很多企业行为，企业认为应该这样做，但上面说不允许。有些事情企业认为是对的，但上面认为是错的。立场不一样，观点不一样。企业要经营发展，要往前奋进，可是政府会说，你得走稳点，不能给我出问题，你每年给我交利润就行了，利润要多，利润要第一。一汽在国资委里是拔头筹，为什么？因为交的利润多。

但企业真要自己干事。我就感觉到，搞投资公司不是那么复杂。所有欧洲国家，包括法国、德国和意大利，有很多国有企业，管得却挺好。在亚洲如淡马锡，做得也非常大。还有新加坡，很多企业都控制在自己手里。1980年代出现危机，但危机后这些企业都火起来了，现在活得还不错，这是外国的经验。

拿中国经验讲，1980年代后，我在中国六大投资公司里的机电轻纺公司当总经理，我知道怎么回事。这些投资公司建立的厂都很不错，后来缩编，变成国投，国投也干得不错，在国资委里它是排头兵。成熟经验已接近30年，怕什么呢？为什么不赶紧把汽车行业的投资公司搞起来？搞起来后就可以解决很多问题。过去我常提“九龙治水”，常提中国没有统一市场，地方政府也干预，也保护地方企业，变成一种格局后，这些问题就可以解决。

小而全大而全的问题，散乱差的问题，发展得越来越厉害，比过去还多。过去有120、130个汽车制造企业，现在不知道有多少。要是投资公司成立起来，在一个统一市场下优胜劣汰，这个步骤可以加强，可以加快。对这个问题我还是很有信心，这在中外历史上都是一个成功的经验。这是第一个问题。

战术上要打歼灭战

第二个问题，战略上要打持久战，战术上要打歼灭战。

社会对汽车工业关心太多，连篇累牍地谈什么工业4.0，人家4.0我们也4.0吧，人家叫互联网+，我们也得+⋯⋯对不对呢？这些说法是对的，但对这些问题要分内容看，哪些是战略问题，是十年或者是十几年后的事；哪些是现在要着手的问题，要打歼灭战。

德国说工业4.0，我们也是4.0，那你得照照镜子，你究竟是1.0、2.0、3.0过去没有？有人就说，我们比别人走得快点，走到3.0了，别人还在1.0、2.0，说法不一样。假如大家都承认3.0没有走完，那就老老实实给3.0做个短板，把3.0的关键问题抓住解决。

新能源问题更不得了，说新能源就等于电动车，有人叫做纯电动车。但我认为这里面也有误区，混合动力也有纯电动，燃料电池也是纯电动，你应该老老实实叫做蓄电池汽车。

政府把锂电池汽车当作长远发展目标来推广，社会上包括工程院、科学院不知道有多少人提意见。我认为锂电池对短途对小型车有发展前途。万钢（科技部部长）也讲过，汽车得分段，长途用什么燃料，中途用什么燃料，短途用什么燃料，这个说法是对的。

但对于这种短途的、小型的电动车，国家又没有政策，没有规范。现在发展速度最快，数量最多就是这些车，这些车你不管，你吆喝长远发展，这能行吗？因为推广锂电池很长时间，往里投的钱也不少，最短的短板没人管，这个问题应该坐下来好好谈谈。

我认为锂电池和蓄电池将来有发展前途，问题有两个：一是电池能量密度问题，一是用煤电的问题。煤电问题就是排污的转移，要是排污不解决，你做电动车等于当地受益，实际整体还是不行。所以电动车问题，应该组织一个更高级别的中外专家开研讨会，应该着手哪些研究工作。

比如提高电池能量密度，现在是80毫安、100毫安、150毫安每公斤，提得越高，危险性越大，替代方法是什么？比如搞石墨烯能从原理到应用来解决能量密度问题，但应用到蓄电池上还要花大量功夫做研究。什么时候能成功？可能是10年、15年甚至20年的事。

还有金属空气电池问题，能量密度比锂电池高，但它也存在很多问题。说到燃料电池，胡茂元最有发言权，我认为研究得最透的是上汽。当年上汽不惜重金投入，花100万美元买新能源电动车。我到上海参观时，问他们搞得怎么样，钱花得值不值。他们说，基本都吃透了，花得值。

日本为什么重点搞燃料电池？我们也应该去看看对燃料电池的评价，是战略问题还是战术问题？氢怎么获得，怎么储存，解决到什么程度？这是难点。这些问题要坐下来比较。究竟应该采用什么新能源政策？

零部件是当前很重要的一个问题，这我同意。但另一方面，有很多零部件厂做出来的东西，整车厂不敢用，也不愿意用。假如说将来投资公司组织起来，企业有自主权，这个问题就可以从生产关系上解决。为什么它不敢用？它没有这个义务，不愿意承担这个风险，没有必要去搞零部件。

而成立投资公司后，企业可以做选择。我认为应该跟零部件公司联手组成利益共同体，这个问题就可以解决，但当前组织不起来。你看外国企业，外围都有一圈零部件，我们将来也要有好几个圈，每个大集团都有一个圈。我认为这个问题一定可以解决。（本文作者为原中国汽车工业公司董事长李刚）