自动驾驶“致死案”带来哪些警示

版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。

网易汽车7月6日报道  最近，可以说特斯拉的增长越来越猛，以至于人们更愿意将注意力放在特斯拉的销量增长方面、而往往容易忽略特斯拉制造的一些问题。作为一直打着创新旗号的特斯拉，似乎也在被自身的产品问题不断困扰，像五月份出现的Model S级车型的自动驾驶致死案以及诸多的基础故障问题，都反映了特斯拉在制造上跑得过快，而没有更好对技术进行完善的问题。所以，现实的特斯拉销量也好、还是自身可以标榜的创新也罢，如果不能更好的在基础技术上谋求自身的完善特点，从长远角度看，显然是对自身的制造与发展不是很有利的。

这一次特斯拉自动驾驶致死事件，可以说并非是哪个环节单一的问题，而是综合层面所形成的问题所致。无论是技术上形成的空白、还是消费者自身的忽略危险以及制造本身对危险的估计不足，都反映出自动驾驶并非成熟到可以放心驾驶的程度。在这种情况下，显然不是处罚单一方面，就可以真正将自动驾驶变得成熟起来的。值得注意的是，造成了自动驾驶致死案，美国政府正在准备对大货车司机准备进行诉讼，这就使得制造环节的问题，更容易在扯皮与争论中大事化小。所以，既然方方面面都没有意识到自动驾驶会导致致死人命的严重问题，那么消费者不仅会问，为什么会让这样的车辆行驶在道路上。

通过这些问题，明显的给人一种自动驾驶概念跑得过快、以至于技术难以跟上概念的步伐，就自然带来了一连串需要反思的新问题。就这一点而言，自动驾驶的尝试性实验，消费者显然是承受不起的。以这一次自动驾驶汽车致死案为例，很显然是特斯拉车载系统中的传感器部分出现的差错，从而酿成了无可挽回的交通事故悲剧。而从已知的准备起诉大货车司机来看，明明在正常行驶的过程中，特斯拉汽车可以做到有效地减速避让，却在前方车辆左转的情况下，没有形成减速，甚至特斯拉将漆成白色的大货车视作为高架桥一样的效果，以至于悲剧的发生。这对于大货车司机来说，或许看到了后方行驶的特斯拉，按正常的形式远离来讲，只有有明显的两车距离，大车才会进行左转弯，这就在一定程度上对大货车存在不公平的问题。所以，针对特斯拉再一次成为焦点事件的主角，确实值得反思的问题太多了。

作为反思的问题之一，可以说自动驾驶的技术成熟、道路交通的契合程度，以及法规配套的完善是否健全，现在仍处在相应的摸索之中。虽然各个自动驾驶技术众包企业，都会拍胸脯表示自己的技术有多完善，但从这一次出现的特斯拉自动驾驶致命事件后，作为智能传感器制造方的以色列企业与特斯拉的相互推卸责任，这本身就说明了这一技术存在着的巨大漏洞。或许，在以往的技术实践中，这两个主导智能驾驶的企业，谁也没有意识到这一现象可能会致命，但从现实的事故发生来看，显然是需要企业客观看待技术漏洞问题的。更值得注意的是，还有那些漏洞未被察觉？这都是一个不小的疑团。如果，再让生命作为代价、进行实验的话，那才是自动驾驶的真正悲哀呢！

作为反思的问题之二，或许也是对国内汽车制造的警示作用。可以说，在五月份特斯拉自动驾驶出事以来，人们似乎对自动驾驶早就形成了一些质疑之声。但这是不是也说明了，互联造车与传统企业造车之间，存在着制造层面的差异性，像传统制造，需要在技术成熟以后、再将车型推向显示市场。而作为IT制造，就可以一上来就将新车进行路试，甚至出现了特斯拉这样的致死案，也就自然而然了。别的不说，虽然特斯拉在新能源车销量上更进一步，但由于自身的基础制造并没有形成有机的体系与完善能力，才使得在一些技术上的低级失误，在特斯拉制造上得以出现。这不能不让IT着制造企业重新反思，汽车制造更需要基础技术的完善问题。

客观地讲，作为汽车自动驾驶，国内也在不断的追求着新技术的形成，这其中，既有传统制造企业、也有IT造车企业，都在已不落伍的想法追逐着这项新技术。这一次特斯拉自动驾驶的致死案，确实应该为自动驾驶技术提个醒，企业需要将技术解决到成熟的程度，才是上路的重要前提。否则，如果再让这样的悲剧重演，那就不是单纯是技术之间的扯皮问题、而是有意的犯罪问题......！