网易首页 > 汽车频道 > 汽车评论 > 正文

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

2016-08-24 09:09:35 来源: 网易汽车 举报
0
分享到:
T + -
有人的地方就有江湖,在我大汽车圈也有一些话题只要一出现,就能引发一大波唇枪舌剑。比如日系汽车是否安全,就是汽车圈长盛不衰的争议性话题。

版权声明:本文版权为网易汽车所有,转载请注明出处。

网易汽车8月24日报道

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

有人的地方就有江湖,在我大汽车圈也有一些话题只要一出现,就能引发一大波唇枪舌剑。比如日系汽车是否安全,就是汽车圈长盛不衰的争议性话题。别以为只有日粉和日黑才掐架,前不久就有两个媒体,因为这个问题掐起来了!

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

第一回合:车被撞得严重变形就一定不安全?

上周,自媒体@车市速递有一篇文章在朋友圈刷屏,这篇文章展示了一辆日系轿车和电动车相撞的事故,可以很明显地看到,该车车尾被撞得凹进去一大块。@车市速递在结尾略带嘲讽,并引用网友戏言:“看到这样的情景,人醉了,心碎了。”

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

一辆汽车居然被一辆电动车撞得如此“惨烈”,显然戳中了一些人的兴奋点,引发大量转发。但是面对如此刷屏,却有人看不下去了。媒体人韦波在自己的公众号@汽车通讯社中发文,指责被撞成渣的不是某车,而“是某些媒体的节操”。用了这么一个一看就是来搞事情的题目,韦波在文章中的分析却比较有理有据。

他首先用特斯拉Model S本田飞度碰撞试验的对比,提出如下观点:“一辆车的安全性不是由碰撞后车身的形变程度决定的。就算车子被撞成渣,只要里面的人毫发无损,这辆车的安全性就是毋庸置疑的。”并举了F1赛车的例子。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

但是用F1赛车的评判标准评价民用轿车显然不太恰当,如何判断一款民用轿车是否安全?韦波认为:“甭管车身前后撞得多么惨不忍睹,A柱、B柱以及C柱没有变形,就说明这辆车的车身结构在这个撞击速度下是安全的。”而本次事故中,从C柱看,该车的驾驶舱并没有变形。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

至于韦波的第三个观点,就非常有个性了,他认为部分日系车的安全设计“在事故中救了摩托车/电瓶车的车主一命,并且将事故损失降至最低,如此还被一群毫无常识的网友嘲弄,而某些无良媒体更是不顾事故中的伤亡事实跟着搬弄是非瞎起哄——不管事故伤亡,只看满地的渣就敢妄议一辆车的安全性,这不是扯淡是什么?”

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

面对“节操碎成渣”的批评,你忍不忍?反正@车市速递没有忍,所以他们开始了第二轮大战。

第二回合:“百万车死亡率”、“日系车不装防撞钢梁”、“安全气囊炸死人事件”和斗图大赛

@车市速递没有怂,点名回应了韦波的这篇文章。对于韦波提到的信息,车市速递提出了针对性的问题: “1.众所周知,有关汽车碰撞实验都是在事先设置好的场景中进行的,但在日常生活中,又有几次是按照那样的场景布置的呢?” “2.在汽车界比较有名的F1赛事上,所使用的汽车安全设置以及钢材的使用等等,在国内,有几个会用在经济型普通家用车身上?

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

@车市速递还引用了@汽车预言家的一篇文章《买前请三思 据说这是事故率很高的几款车》,文中提到几款日系车的事故死亡率分别是71人/100万辆、76人/100万辆和130人/100万辆……当然还要配上此类文章少不了的触目惊心的车祸现场图,并向韦波质问:“为啥国内的好多日系车不装防撞钢梁或者比国产车的防撞钢梁要薄得多?

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

不如所料,韦波再次接招。在上一篇文章发布后,韦波受到了很多“爱国网友”的谩骂,他先表明态度:“不看事实,曲解黑白,凡事喜欢政治化,上纲上线搞批斗——这样的文革余味依然存在于很多人的心中,对日系车的偏见不过是冰山一角而已。” 并称自己“找到了真理斗士的存在感和成就感。”

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

对于@车市速递的质疑,韦波也逐条正面回复。很好,就喜欢看你们正面刚!

首先,关于百万车死亡率的说法,韦波称根据相关数据,“在0死亡率的9款车型中,日系车占据5席,超过半数”,其次指出在IIHS(Insurance Institute for Highway Safety,美国公路安全保险协会,是世界安全标准的重要组成部分。)统计的百万车死亡率较高的车型名录中,并没有该文提到的某款日系车型,并指责某自媒体“公然造谣”。此外“在死亡率较高的19款车型中,美系车超过10款,超半数以上”。他总结道,“如此断章取义,公然造谣,针对性挑选榜单中的日系车单独成文,所谓的媒体公正性在哪里?”

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

针对@车市速递的“为啥国内的好多日系车不装防撞钢梁或者比国产车的防撞钢梁要薄得多”这个的问题,韦波表示:“大众Polo、2015款新捷达等非日系车型也无后防撞梁,这要归咎于国家对于防撞梁并无强制标准。某媒体单单批判日系车的防撞梁问题,是不是有双重标准之嫌?

至于对其放车祸图片的“网上的日系粉和日系黑相互撕逼的时候,用的常见套路”,韦波再次强调“压根不提事故伤亡,仅凭车身形变和破碎程度来判断什么车安全什么车不安全,是本末倒置”。同时,他也找了许多非日系车型的车祸图片作为回应,并声明“本人绝无质疑以上车型安全性的主观意图。之所以将这些图放出来,并非是为了佐证以上车型不如日系车安全,包括奔驰、大众、奥迪、宝马甚至是悍马在内,任何品牌车型都有可能遭遇以上惨烈事故。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

对于@车市速度提到的其中一起另一款日系车型的驾驶员在未系安全带的情况下被气囊炸死的问题,韦波表示“基本上所有的汽车媒体都知晓未系安全带前提下气囊不能救命,反而要命的事实。可惜,某自媒体不知道,反而以此为证据佐证日系车的不安全。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

短短几天,两个媒体已经火药味十足地交锋数个回合。而这四篇文章,几乎涵盖了关于日系车是否安全的讨论的所有套路。事实上,不止IIHS,J.D.POWER等机构也发布过一些关于汽车安全的调查数据,日系车安全在其中表现不俗。但总有人不屑一顾,“测试又不等同现实情况,数据还能作假呢,你看见那些日系车事故了吗?”因此不止是媒体之间,尤其在民间关于日系安全的讨论中,在摆数据讲道理最后,往往以各式各样的“斗图”结束。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

日系汽车的安全问题,已经是汽车圈一个老生常谈的经典话题。输入“日系汽车是否真的不安全”几个字,文章从十年前到2天前一应俱全,内容也都相差无几。同样,那些抨击日系车不安全的文章,也不过是拿着零几年的老图,偶尔添几张新料。

这个话题真的太老,老到已经成为某种约定俗成的“梗”。前几天有个女同学让我推荐车,首先不要日系车,因为“日系车皮薄不安全”。问她为什么,她摇头:“我哪知道我又不懂车,可是大家都这么说啊。”

然而这么老的话题依然有着旺盛的生命力。没文章写了,找几张车祸图把日系拉出来敲打一番,妥妥的流量保证。在我们网易的评论区,以“大和之光”和“德意志之光”为代表的广大网友们,也经常通过抨击贵方车型安全的方式,热烈地进行“亲切交流”。他们分别对德系和日系的缺点如数家珍。鉴于有些内容太过“不可描述”,这里不进行转载,请各位移步到本文的评论区进行鉴赏。

从网友的评论,我们得到一个非常好的启示:每个品牌都可能发生车祸,因为个别案例给某个国别的汽车扣上不安全的帽子,就好比因为个别人的不文明行为给某些省份扣上素质低的帽子一样,是有所偏颇的。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影

当然不可否认,地图炮也是我们网易评论区乃至相当大一部分中国人的一贯爱好。对日系产品的“敏感”也并非汽车圈特有的现象。所以可以想象,在未来的很长一段时间内,日系车安全问题,依然会在各种文章和评论中长久地存在下去。

在韦波的文章后面,有一位网友是这么留言的:“我就是不喜欢日本车,就是抵制日货,怎样,就黑日本车,打我!?”。我就欣赏这位网友单纯不做作的方式,谁又说这不算真爱呢。

自媒体札记:关于日系是否安全的刀光剑影


张媛 本文来源:网易汽车 作者:张媛 责任编辑:张媛_NAB6669
分享到:

热门车型推荐

1

奔驰E级 (合资)

  • 厂商指导价(万):42.58~61.68万
  • 级别: 中大型车
  • 上市时间:2004年
  • 在产车型:10款
  • 排量(L):1.5~2.0 AT
  • 油耗(L):6.8~7.5(官方)
2

雅阁 (合资)

  • 厂商指导价(万):16.98~25.98万
  • 级别: 中型车
  • 上市时间:2008年
  • 在产车型:10款
  • 排量(L):1.5~2.0 CVT
  • 油耗(L):4.0~6.6(官方)
3

别克GL8 (合资)

  • 厂商指导价(万):25.29~44.99万
  • 级别: MPV
  • 上市时间:2000年
  • 在产车型:7款
  • 排量(L):2.0 AT
  • 油耗(L):8.5~9.0(官方)
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×
  • 降价榜
  • 热车榜

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页 返回汽车首页