省小钱恐误大事 再评大众速腾后悬挂召回

版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。

网易汽车10月20日报道 10月17日，56万辆大众速腾（外加一万多辆进口甲壳虫）轿车宣布召回可能断裂的后悬挂，对此次事件，我们已经有了不少报道（ 点击进入速腾召回专题 ），不过大家依然有许多疑问，我们选取了大家最关心的问题来继续探讨本次速腾召回事件。

注：由于大众的召回实施阶段是从2015年2月2日开始，因此尚没有官方的技术信息，文中图片和数据多来自网络。

Q1：大众的召回措施到底是怎样的？先前是否有厂商如此处理？

A：大众的措施相当于“打补丁”，通常厂商对悬挂的召回为更换/检修并恢复到正常状态

大众此次的召回措施主要就是给后悬挂纵臂安装一块“衬板”，相当于打一个补丁，从先期获得的网络图片（非官方）大体上能看到这块衬板的位置和尺寸，基本上与纵臂平行，但目前的信息并不包含更换纵臂本身乃至整个悬挂的可能性。

相比之下， 从质检总局网站我们也能看到，其他厂商（包括合资、进口和自主车型）涉及到这类可能造成重大隐患的部件，尤其是悬挂部件，都是采取检修，更换隐患部件，并调整到正常位置的方式。

涉及到悬挂、刹车、转向等部件，通常厂商都是直接将隐患部件更换为改进后的部件，类似大众这样给硬件“打补丁”的倒是不多见，那么大众这样做靠谱么？我们继续来分析一下。

Q2：大众的召回措施能否解决问题？消费者的安全能否保证？

A：前景不容乐观，高速行驶下可能有重大隐患

速腾召回涉及到的是后悬挂，而悬挂的复杂性是诸多汽车技术人员头疼的问题，其耐久性也需要长时间的验证，不但测试必不可少，后期跟踪也非常重要。另外，很多重量级车型换代时，会更换各种新动力、新配置，但是不换悬挂，其技术风险就可见一斑。

就算是从大众自己官方声明的角度看，大众此次的召回对策也难称治本，充其量只能说是治标——“在其提交的技术材料中，大众汽车公司声称金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音”，也就是说并不能完全防止纵臂断裂，只是断了之后能让后悬挂不脱离车身（这一点在高速行驶时实在是难以让人信服）而已。

Q3：既然不能治本，大众如此召回为哪般？

A：省钱是最主要目的，但是恐怕会省小钱误大事

从前面的分析文章（点击阅读：柳暗花明到哪村？评大众速腾后悬挂召回）我们推断，大众之所以甘冒技术风险改变悬挂结构，主要还是为了节省成本。而这次召回依然使用治标不治本的方式，也还是钱惹的祸。刨除更换悬挂部件乃至总成不菲的工时费用，单算物料成本，加装衬板与更换后悬挂总成的费用就完全不在一个数量级上。

以本次召回的56万辆速腾为基数，我们可以大体推算一下这几种方式的费用差：区区衬板姑且算100元（实际上批量成本肯定不会超过100元），而我们查到的大众旗下的扭力梁后悬挂总成价格在千元以内（由于结构原因，速腾非独立后悬的纵臂并不能单独更换），同时新速腾后期车型采用的多连杆后悬挂总成价格则在3300-4000元左右。由于召回的核算价格并没有太多盈利的地方，我们就以网络售价作为参考价格。

加装衬板的费用为：100 * 56万 = 5600万元；

更换非独立悬架总成的费用为：1000 * 56万 = 5.6 亿元；

最保险的方案（更换独立悬架）费用（最低）： 3300 * 56万 = 18.48 亿元

可见上面不同方式召回的成本差异还是相当可观的，而且还没有涵盖工时费用——加一块衬板可要比换悬挂工时费用少多了。

结语：不难看出大众本次的速腾召回方案基本上就是缓解的方案，而不能从根本上解决悬挂存在的安全隐患问题——同时，无论是速腾采用非独立后悬挂的初衷，还是召回方案的出发点，都是为了节省成本。在如今竞争激烈的情况下，压缩成本可以理解，不过要是忽视安全而只顾省钱，恐怕一旦遇到大规模维权，省小钱真的会误了大事。

大众也将在北美等海外地区召回相关车型，我们也会继续关注本事件的后续消息，希望大众也能在中国市场拿出更有诚意的解决方案，让用户真正不再为自己的安全担忧。