马斯克反激光雷达的豪赌或削弱特斯拉生存机会

版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。 

网易汽车5月13日报道 埃隆?马斯克上个月在特斯拉投资者自动驾驶日活动上对激光雷达（LIDAR）的使用提出质疑。这也让他直接向自动驾驶汽车行业的其他公司及那些制造这种设备的公司发起了挑战，甚至成为“反”激光雷达阵营事实上的领袖。我们知道，激光雷达是一种使用激光和雷达的传感器。

问题是，当前几乎所有自动驾驶汽车制造商都在视觉系统中使用激光雷达。此外，已经生产传感器或正在开发激光雷达设备的科技公司最近正在蓬勃发展，据美国汽车工程师协会旗下《汽车工程》杂志统计，这样的创新公司达到80多家，并吸引了风投/私募股权投资（VC/PE）大量的资金。

尽管在自动驾驶领域反激光雷达的声音一直都在，但事实上几乎所有人都对自动驾驶汽车使用激光雷达持支持态度。虽然反向投资有时可能是对的，但也有可能是错的。然而，这已成为马斯克不可否认的一场豪赌，甚至最终会破坏特斯拉的生存机会。

直接宣布激光雷达不会成功

在强烈表示反激光雷达之前，马斯克对自己的立场一般都相对比较低调。

早在2018年初，马斯克曾透露他认为激光雷达过于昂贵笨重，并将其视之为自动驾驶发展的“拐杖”。虽然马斯克承认也许自己的判断有误，但仍坚持这一判断。但在今年4月22日的投资者自动驾驶日活动上，马斯克对激光雷达的看法变得更加坚定，并宣称“激光雷达不会成功。任何依赖激光雷达的人注定都会失败！”

这意味着，马斯克已经选择加倍下注。早前这位CEO还只是敲边鼓，表示激光雷达的存在是有价值可能性的，而现在则成了反激光雷达的宣讲者，运用他的影响力宣布激光雷达无效。更为严重的是，马斯克还明确指出自动驾驶汽车使用激光雷达，或在这一领域进行激光雷达投资是一种不明智的行为，也许是在浪费资金、时间、精力。尽管特斯拉和马斯克经常使用夸张的手法，但这一次无疑让自动驾驶汽车行业感到震惊。

什么是激光雷达

激光雷达通常位于自动驾驶汽车的顶部，就像一顶球状的帽子。激光雷达是一种类似于雷达的装置，能够发射光束并通过激光雷达单元收集附近物体上反射回来的光束，在规定范围内测量物体的距离。自动驾驶汽车的人工智能系统随后对收集到的数据进行解释，试图找出附近的物体，以及物体的形状、随时间的移动量、或方向等。

当前大部分自动汽车制造商开始进行自动驾驶汽车研发式，往往倾向于把激光雷达装置纳入汽车的整体人工智能系统。马斯克关于激光雷达早期成本高昂、体积庞大的观点是正确的，但这有点像生活在过去，因为科技的进步已经大大降低了成本，而且尺寸也在不断缩小。事实上，很多自动驾驶汽车现在都带有多个几乎不会被发现的激光雷达装置。

如今，仅从设备体积庞大以及成本高昂这两个角度，来反激光雷达已经越来越站不住脚。尽管还有人坚持抱残守缺，但这已经变得越来越无关紧要。激光雷达相对于摄像头的优势已成为自动驾驶汽车制造商和开发人员争论的焦点。反激光雷达阵营则希望能够断言摄像头本身足以满足自动驾驶要求，不需要激光雷达。

支持摄像头的观点认为，由于人类在开车时只使用眼睛，而不能从头部发射光束，这可能意味着仅凭摄像头就能够满足自动驾驶要求，无需激光雷达。有鉴于此，经典的反驳显然是 “人类只有腿，所以汽车应该用腿而不是轮子”，指出仅仅模仿人类特征本身并不是一个有效的论据。

此外，几乎所有人都认同雷达是摄像头不可或缺的合作伙伴，这在一定程度上削弱了摄像头的重要性。就连马斯克也认可这一点，特斯拉汽车的确配备了雷达。如果是这样的话，争论实则已经演变成一场常规雷达和激光雷达之争，因为这意味着使用某种雷达的有必要已经被确立，争论的焦点不再是激光雷达和摄像头的优劣。

支持仅用摄像头的阵营通常认为，传统雷达只是一座临时桥梁，一旦摄像头足够完善，雷达便可以光荣退役或作为可用的便利工具使用。雷达比激光雷达造价低、体积小是这一阵营常用的论据，但正如此前所述，这些随口的评论经不起时间的考验。

为什么反激光雷达是一场豪赌

有分析师指出这些反复的争论忽略了一些相当重要的问题，而这些问题对自动驾驶汽车的未来有更大的影响，尤其是对那些反激光雷达营地中的自动驾驶汽车而言，这些问题尤为重要。

自动驾驶汽车一旦发生事故通常会提起诉讼，而自动驾驶汽车制造商在设计生产和部署车辆时所做的工作，尤其是确保安全和可靠性这方面的工作将成为这类诉讼的关键因素之一。

对于特斯拉来说，迫于诉讼该公司将需要在法庭上为不使用激光雷达的决定进行辩护。可以想象，如果所有其他自动驾驶汽车都使用激光雷达，特斯拉的辩护基础显然不够稳固。解释和证明特斯拉没有激光雷达的责任将相当艰巨。此外，马斯克声称，激光雷达造价高昂还将导致特斯拉陷入更加糟糕的境地，让成本问题成为焦点。

如果有人在车祸中丧生，那么问题将尖锐地指向激光雷达装置当时的成本，以及采用激光雷达装置与失去生命的代价孰大孰小的问题。传统汽车制造商都知道，陪审团和法官们对涉及车辆安全可靠性方面的偷工减料持质疑的态度，这在曾经的Pinto一案以及安全成本和人命成本之争中可见一斑。

特斯拉的立场大概是，增加激光雷达并不能在实质上避免车祸和人员伤亡，但这很难验证。因为就理论而言，只要使用得当，任何激光雷达的使用都将逐步提高安全几率。因此，这将成为特斯拉为避免不用激光雷达而被指责所需要跨越的又一难关。

他们也不能提出自己不知道或不知何故不知道LIDAR的论点，这显然不是事实，包括他们自己提出的反对LIDAR的言论，已经证明，他们知道LIDAR，并故意决定将它排除在外。

此外，在辩诉过程中，特斯拉也不能提出没有听说过激光雷达或不知何故不知道激光雷达的论点，这显然与事实不符。毕竟，该公司在发表反激光雷达的言论中已明确证实自己知道激光雷达，并经过深思熟虑后做出不用激光雷达的决定。

结论

即使马斯克哪天改变主意，选择转投支持激光雷达的阵营，特斯拉也一再声明该公司车辆已经具备自动驾驶能力所需的硬件。如果特斯拉顿悟之后彻底改变对激光雷达的看法，这意味着该公司将需要装备激光雷达，对车辆进行全面改造，这将是一场代价高昂、逻辑上难以想象的考验。

简而言之，特斯拉现在陷入了困境。该公司无法轻易脱离反激光雷达模式，进入激光雷达阵营。到法庭上进行辩护时，向陪审团和法官解释，“特斯拉没有使用当前其他汽车制造商都在使用的一项可能有助于避免事故和伤亡的装置，比试图证明特斯拉没有激光雷达也做得很好”更容易。

如果这种情况发生，并对特斯拉不利，或者仅提出没有激光雷达的特斯拉汽车安全性的尴尬问题，也可能引发针对缺乏激光雷达自动驾驶汽车的公众舆论，甚至会促使监管机构采取行动。

无论怎样，马斯克和特斯拉的这场豪赌已经开始。（普尔）