近日，有消费者向总台央广中国之声反映称，他在首次使用新购买的特斯拉汽车的“智能召唤”功能取车时，无人驾驶的汽车在离开车位时与相邻车辆发生碰擦，造成损失。对此，公司销售人员表示，汽车相关系统并无故障，车主使用该功能造成的损失应由车主自己承担。那么，如果汽车在无人驾驶状态下发生事故，责任到底该由谁来承担呢？
今年1月，家住江苏南京的岳先生（化名）花费26万元购买了一辆特斯拉Model 3（参数丨图片）。岳先生告诉记者，在销售人员的劝说下，他参与了10天免费体验“智能召唤”功能的活动。“当时因为这个是赠送体验的，所以我就想既然免费，就试试到底好不好用。”
根据特斯拉官网的介绍，“智能召唤”是指在合适的场景下，停在车位的车辆会响应车主的召唤，驶出车位并前往车主所在的位置。简单来说，安装了“智能召唤”功能之后，车主只要在手机App上长按一个按键，车辆会进入无人驾驶状态，自动开到车主的身边。
不过，2月份，当岳先生第一次使用该功能取车时，他的车就和停在旁边的车辆发生了碰擦。
△事故现场（白色车辆为特斯拉）
岳先生：我站在离它20米的位置上，一直看着它，手一直按着操作键，车辆自动在打方向，大概十多把，最后一把时撞到（旁边）车子上。按理来说，它应该能感应到旁边的车辆，结果却直接撞到旁边车子上了。
记者通过现场的公共视频及图片看到，岳先生的车原本停在两辆红色轿车的中间，由于该停车场内并没有具体划分车位，所以车辆之间的间距并不算很大。
特斯拉回应：车辆系统并无障碍，车主应承担全部责任
事后，岳先生将车辆送至特斯拉服务中心，工作人员李先生称，经过检测，该车辆的“智能召唤”功能并无相关故障。
工作人员李先生：那是您目前单方面认为是“智能召唤”缺陷，之前我们公司在诊断过程中并没有认为车子存在问题。
对于车子为什么会撞到旁边车辆的询问，工作人员李先生只是回答说，“智能召唤”也有相应的条件，是个测试功能，但并不承认系统存在缺陷。
工作人员李先生：我们并没有说承认这个有缺陷，只是说在使用中有对应的使用警告。
△公共视频显示，发生碰撞后，车主岳先生立即上前查看
工作人员所说的使用警告是指，驾驶员在启用该功能前，车辆中控屏幕上会弹出一个对话框，驾驶员必须要阅读并点击“是”，才可使用该功能。内容包括：车辆可能无法检测到非常狭窄的障碍物、仅应在自家宅院使用。因此，特斯拉工作人员李先生表示，车主应承担全部责任。
工作人员李先生：“智能召唤”当前处于测试版，但请注意车辆可能无法监测到某些障碍物，请在使用的视野范围内执行“智能召唤”，做好手机应用程序或者拉动车门把手的准备。使用该功能必须始终监控车辆并承担全部责任，且仅用于自家住宅使用。车主同意这个，他才可以使用。
律师解读：特斯拉或涉嫌夸大宣传
近几年来，随着高端传感器、芯片、 5G通信等新一代信息技术发展迅猛，无人驾驶技术越来越多地出现在我们的生活当中。如果车辆在无人驾驶的状态下发生事故，责任如何确定呢？
北京京师（深圳）律师事务所律师吴铁成表示，无人驾驶技术尚属新技术，目前法律规定并未有针对无人驾驶技术的相应规定，参照的是《道路交通安全法》的规定。
吴铁成：要看两辆车在事故发生之时，有无遵守交通规则。一般由过错方承担相应的责任，与车辆是否开启无人驾驶模式没有直接关系。
记者注意到，在某短视频平台上，特斯拉及其各地门店的官方账号发布了使用“智能召唤”功能的短视频，其中有些场景在公共停车场，并非自家宅院。对此吴铁城认为，如果广告与格式条款的使用场景并不相同，公司涉嫌虚假宣传。
△特斯拉在官方账号发布的“智能召唤”相关短视频，此视频场景在公共停车场
“格式条款在制订的过程中，不能免除自己的义务，加重对方的责任。”吴铁成建议，首先，汽车生产企业在宣传上，要禁止对无人驾驶进行夸大宣传；其次，应当将涉及此功能的重要内容在《告知书》上对使用人进行详细说明，尽到告知的义务。
吴铁成：车主在使用“智能召唤”、“无人驾驶”功能前，务必要仔细阅读《使用须知》。在发生争议时应注意保留相关证据，必要时可向人民法院提起诉讼。
保险公司是否应当理赔？
各家说法不一
目前，关于岳先生使用“智能召唤”功能导致的事故损失究竟是由车主或是特斯拉方面承担，还是由车辆投保公司承担，岳先生正在处理解决之中。
不过，记者发现，针对该问题，保险公司是否理赔，各家保险公司也说法不一。
有理赔员认为，应由保险公司进行理赔，“首先，车辆行驶肯定是人为操控的，车主是操控人，相当于是驾驶员。这个特殊情况是属于正常理赔范围内的。”
也有理赔员表示，这种情况不在理赔范围内：“这是属于遥控无人驾驶状态，属于免责情况，不属于责任范围内的。除非车主本人在车体内开这个车，造成伤害保险公司是赔的。”
对此，东南大学交通法制与发展研究中心执行主任顾大松认为，对于无人驾驶，首先要明确定义，要从源头上保障无人驾驶汽车的安全性和可靠性。同时，要制定相关的行业标准规范、产品许可和质量管理法律法规。
顾大松表示，目前的无人驾驶，本质上还是辅助驾驶员驾驶的一种手段，最终的责任人应是驾驶员，驾驶员要做好及时介入或终止的准备。
顾大松：所有的车商给驾驶员说明书都会解释，你要在控制下使用智能辅助的功能，其实最终的定性还是智能辅助驾驶。最终的掌控、判断、谁来接管都是交给驾驶员的。从这个角度判断，应该覆盖在驾驶员的商业保险内。即使人没有操控，也应视车主为驾驶员来处理这类问题，不然它没法处理。
本文来源：中国青年报
责任编辑：
王灏_NA3186
