如果拼车合法化，你愿意尝试拼车出行吗？

合乘分长期合乘和长途短期合乘 只需承担基础费用

北京近日出台了国内首个小客车“拼车”指导意见。《意见》一共七条，首先定义了“合乘”行为：一般是同一小区或毗邻小区业主出行路线相同的人搭乘，签订合乘协议拼车出行。根据合乘目的，可分为上下班通勤的长期合乘、节假日返乡的长途短期合乘。根据分摊费用可分为公益性合乘和互助性合乘，公益性合乘不收费；互助性合乘可以合理分摊出行过程中的油、电、气、高速通行费。[详细]

一、“拼车”分摊费用：合理的拼车收费是指油、电、气用费和过路费，车主可以按照拼车人头向合乘人员收费。

二、不允许“临时起意”拼车：《意见》中明确，一般是同一小区或毗邻小区业主相互约好合乘，提倡以签订合乘协议的方式，确定合乘的个人以及费用等信息，禁止临时随意合乘摊算相关费用，合乘双方需要有事前约定并签订合乘协议。

三、“拼车”“黑车”有别：《意见》有两个明确的标准。第一是费用标准，黑车是以盈利为目的，拼车是承担基础费用。第二是合乘双方事先约定，签订合乘协议。

正方：拼车合法利己利人 一举多得

拼车可节约社会资源 减轻城市负担

对于有车人群每天上班空驶率约80%，浪费很大。而拼车实行车费分摊，乘客省钱，驾驶人节约油钱，还可让无车一族避免长时间等车，真是省时省力省钱。

另外据计算，除去平均每天尾号限行的100万辆车，每天可有效减少40万辆车出行，北京每年将减少排放一氧化碳约3万吨。当前，我国各大城市都不同程度地出现交通拥堵问题，北京、上海等地交通拥堵问题尤其突出。而“拼车”作为一种民间自发的对出行方式的调整，其不但能够有效地减少车辆出行，还能够减轻公交、地铁等公共交通的负担，可谓是一举多得。

世界多国拼车行为受到鼓励和保护

实际上，拼车在国外早已司空见惯，德国、新加坡等一些国家甚至规定，在交通高峰期，私家车如果空车上路就会被罚款。美国有几十年的拼车历史，律师往往建议经常与人拼车的驾驶者购买足额的保险，如果打算开始拼车，应该把投保金额提高一些。美国的众多城市设有HOV（拼车专用车道），这种车道只允许乘员在3人或3人以上的车辆通行。很多企业和学校还会为拼车族停车大开绿灯。一些学校鼓励学生和教授加入拼车族，拼车族拥有专用停车证，可以优先使用最近的停车位，有的还有停车费的优惠。[详细]

反方：规定尚不完善 拼车不放心

即使费用平摊 安全仍有隐忧

而几位不赞成的女性市民认为，即使可以平摊费用，但安全上有隐患。有女士受访表示，她还是不愿意随意搭载，尤其是陌生人：“有的时候出现人身事故了，肯定会追究责任，有的时候就不敢做这些，害怕好事结果变成坏事。”[详细]

临时起意的拼车仍难逃黑车之嫌 可操作性不强

北京市出台的《意见》中明确，事先没有约定的“拼车”行为仍属于违法，“提倡合乘各方通过签订协议的方式明确出行线路、乘车地点、安全责任、费用分摊等权利义务，确保行车规范和安全”。但一些市民认为此项规定可操作性并不大。例如：为了防止发生意外后的纠纷，明确责任和风险很有必要，但签合同这件事操作起来有点难。拼车如何签订协议、谁来拟定协议、怎样查验协议，操作流程都不简单明晰。如果协议是格式合同，可以免费领取还是定点发放？如果用专业协议来漂白拼车的性质，很可能因为新增的这道程序吓退了车主拼车的念头。[详细]

拼车协议制度和风险责任还需细化落实

协议没有规定风险责任由谁买单。如果车主要因此而增加商业险成本，人们就更不愿意为了拼车多此一举。如果公共财政不能对拼车责任稍稍兜底，出行效率裨益公共利益的利好，算不算给公共治理占了便宜？

市民表示拼车合法化前应该将各项规定完善，即使存在第三方的合同范本，也要不断优化：“责任分好分，就是遇到一些假定是碰瓷的，类似的问题，将来官司有的打。协议谁来起草？范本也不可能穷极所有的，你能把所有的例外都写到范本里头？不可能。有很多未知因素。”[详细]

其他城市：“拼车”已属上海交通管理储备方案

针对北京近期将出台私家车拼车指导意见，缓解道路拥堵，上海市交港局局长孙建平表示，拼车”“已经是上海市政府的储备方案，但需要全盘考虑后才有望推出，目前还有待研究。[详细]